|
动物解放
作者: 彼得·辛格
哲学家的新任务
事实上，过去15年间，学院哲学扮演了重大的角色，以发展与支持动物解放运动。
展读马格耳(Charles Magel)最近所辑的动物权利与相关问题之书籍与论文的书目，即可
窥知哲学家的活跃程度。从古代到70年代初期，马格耳只能列出95件著作，其中只有两
三件是专业哲学家所写。其后的18年，马格耳列出了240件有关于动物权利的著作，许多
作者是任教于大学的哲学家。发表著作还只是故事的一部分；遍布在美国、澳大利亚、
英国、加拿大以及其它许多国家的哲学系所，都开设了关于动物之道德地位的课程。这
些教师里有许多人也积极参与校内校外动物权利团体的活动，希望造成改变。
当然，哲学家对于素食和动物解放的支持，也并不是全体一致的——他们对什么问
题会全体一致？不过即使是对于同行的关怀动物主张持批评态度的哲学家，也接受了改
革要求的部分重要内容。美国俄亥俄州立绿地大学的佛瑞(R.G.Frey)即为一例。他下笔
为文反对我对动物的观点，论数量在哲学家之中无出其右者。在一篇文章中，他劈头写
道：“我不反对活体解剖……”，但是接着他说，我没有根据，也不知道有任何根据可
以让我不待经验考察就说，一条任何品质的人类生命，无论它是多么贫乏低等，比起一
条任何品质的动物生命，无论它是多么丰富高等，都一定来得较有价值。
佛瑞因此承认，“反对活体解剖的立场，要比一般人所知来得扎实有力得多。”他
的结论是，如果有人想要用动物实验所带来的益处为这种实验辩护(他认为这是辩解这种
作法的唯一途径)，那么有鉴于“有些人的生命品质比动物还低或者一样”，又有什么必
然的理由，不能拿在这些人身上做实验所带来的益处，来证明用他们做实验也是合理的？
因此，只要能带来够重要的益处，佛瑞可以接受用动物做实验，不过代价是同时也接受
用人做同样实验的可能性。
加拿大哲学家佛克斯(Michael Allen Fox)的转变，就更戏剧化了。1986年他的《动
物实验的理由》(The Case for Animal Experimentation)一书出版，似乎注定他将以动
物实验界的主要哲学辩护人的身份，在学术会议上出尽风头。制药公司以及动物实验业
的游说团，原先以为总算找到了一位驯良的哲学家，可以为他们所用，对抗伦理学的批
评。不料佛克司却突然否定了自己的书，想必令他们懊恼不已。针对《科学家》(The S
cientist)上的一篇强烈书评，佛克斯写了封致编者函，表示他同意书评的说法：他发现
自己书里的论证是错误的，在伦理学上证明动物实验合理是不可能的。佛克斯后来贯彻
他的勇敢改变，变成了素食者。
动物解放运动的勃兴，与这个议题逐渐发展成学院圈子的一个讨论主题，有密切的
关系；就这一点而论，在现代各项社会运动中，动物解放运动极为独特。而哲学在思考
动物的地位之余，自己也经历了一场非比寻常的转变：它放弃了安逸顺从流行教条的习
性，回归到哲学古老的苏格拉底式角色。
------------------
其它文库首页
|