1　反驳，知识如果被置在观念方面它就成了一个幻观——我相信，我底读者在此时或
许会以为，我一向只是在建造空中楼阁；他会一直对我说，“这是瞎闹什么！你说‘知识只
成立于人心对自己观念底契合或相违而发生的那种认知’，但是谁知道那些观念是什么样的
呢？世上还有比脑中的想象更为狂妄的东西么？那一个人底脑中没有一些幻想呢？纵然有一
个清醒而聪明的人，可是按照你底规则说来，在他底知识和世上最狂妄的想象之间，还有什
么区别呢？他们都各有自己底观念，都各能知觉到观念间的互相契合或不契合。他们如果有
任何差异，则优胜当归于头脑狂热的那一造，因为他底观念是较多而较活跃的。因此，按照
你底规则，则他应该是较为有知识的。如果一切知识真在于人心对观念间的契合或相违所发
生的一种认知，则一个狂热者底幻观，和一个清醒者底推论，会成了一样确定的。照这样，
则不论事物本身是什么样的，一个人只要能知觉自己想象间的契合，并且能首尾一贯地谈
话，那就是真理了，那就是确实性了。照这人类知识底实在性样，则空中的楼阁，和幼克利
特底解证，就都一样成为真理底堡垒了。照这样，则我们说哈佩harpy（身首如妇女，爪翼
如鸟的一种怪物）不是马面，亦正如说方形不是圆一样，都成为确定的真理和知识了。
    “但是一个人如果意在追求事物底实相，则他对于自己想象所有的这种精微知识究竟有
什么功用呢？人们底幻想不论如何，是无关重要的，只有人类对事物所有的知识才是应当珍
视的。只有这个知识才能使我们底推论有了价值，才能使这一个人底知识优越于那一个人底
知识。所谓知识只是描写事物底真相的，并非写照人底梦昧和想象的。”
    2　答复，各种观念如果与事物相互契合，则知识不会成了单纯幻想——对于这个问题
我可以答复说，我们关于观念的知识如果只限于观念，而不能更进一步（实则我们底知识此
外还别有所指），则我们最重要的思想亦和疯人底幻想一样没有功用，而且在这些思想上所
建立的各种真理亦是很轻浮的，只如一个人在梦中明白观察到各种事物，因而就自信不疑地
叙述出它们来似的。不过在未完结这个题目之前，我希望人们明白了解，借我们对于观念方
面的知识，而达到的这种确信稍微超出想象以外，而且我相信，人们或者会看到，一个人对
一切概括真理所有的确信，亦正在此。
    3　显然，人心并不直接认识各种事物，它必然要以它对它们所有的观念为媒，才能知
道它们。因此，我们底知识所以为真，只是因为在我们观念和事物底实相之间有一种契合。
    不过在这里，我们拿什么作为标准呢？人心既然除了自己底观念以外再不认知别的，那
么它怎么能知道它们是和事物本身相符合的呢？这里虽然有一层困难，可是我相信，有两种
观念确是与事物相契合的。
    4　第一点，一切简单的观念都是与事物契合的——第一点，简单的观念都是与事物相
契合的，因为它们既是人心完全不能自己造作出的（如前所说），则它们一定是各种事物由
自然途径在人心上起了作用以后所产生的结果，而且各种事物所以能产生那些知觉，只是因
为造物者凭其聪明和意志，把它们造得特别宜于产生那些知觉。由此我们就可以看到，简单
的观念都不是自己想象底虚构，都是外界的事物在我们身上起了实在作用以后自然地、有规
则地所产生的。因此，它们都能照上帝底意旨和人类底需要而与事物互相契合；因为那些观
念都在它们所适于产生的那些特殊的现象下给我们表象出各种事物，使我们能够依据那些现
象来区分各个特殊实体的种类，来观察它们所处的情况，来使它们供我们的需要，并且使它
们供自己底应用。因此，人心中白底观念（或甜底观念）便和任何物体中能产生它的那种能
力相称合，便和外界的事物有了应有的实在的契合关系。在我们底简单观念和事物底存在之
间，所有的这层契合这就足以成为实在知识底基础。
    5　第二点，除了实体观念，一切复杂观念都和事物互相契合——第二点，除了实体观
念以外，我们的一切复杂的观念都是人心自己所造的原型，它们并不被认为是任何事物底摹
本，亦不以任何事物底存在为原本，而与之参照，因此，它们便不缺乏实在知识所需要的任
何一种契合关系。因为任何观念如果原来就不表象任何事物，而只表象其自身，则它便人类
知识底实在性不会有错误的表象，它亦不会因为与任何事物不相似致我们陷于错误，而不能
有真正的了解。除了实体底观念而外，我们底一切复杂观念都是如此的；因为那些观念，如
我在别处所说，是人心自由所形成的一些观念底集合体，而且在形成时，人心亦并不曾考察
它们在自然中的联系。因此，在这方面，观念本身都是原型，而且各种事物不能不与它们相
合，因此，我们能够确实无误地断言，我们在这些观念方面所得到的知识，都是实在的，都
可以达于事物本身。因为在我们这一类的思想中、推论中和谈话中，我们只望各种事物与我
们底观念相契合，再不希望别的。因此，在这方面，我们便不能失掉一种确定无误的实在。
    6　因此，数学的知识是实在的——我相信，人人容易承认，我们在数学的真理方面所
有的知识，不但是确定的，而且是实在的。不过这些知识虽不是人脑中空虚不实而无意义的
空想幻观，可是我们在一考察之下，就可以看到，这种知识只是有关于我们底观念的。数学
家之考察一个三角形或环形底真实和性质，只是就它们是自己心中观念的范围内来考察的。
因为他或者在其一生中，可能不曾看到它们底存在拿数学上的即精确的真实性。但是在环或
任何数学的形相方面，他对于任何真理或数学所有的知识，即应用到实在存在的事物上亦是
真正的、确定的，因为在那些命题中，我们之考察实在的事物，只是把它们当做是和人心中
那些原型相契合的。
    如果在三角形底观念方面，三角真是等于两直角，则在任何地方实在存在着的三角形方
面，这个命题亦是真实的。至于别的存在着的形相，凡不与人心中那个三角形底观念精确地
相称合的，都完全不包括于那个命题中。因此，他就确乎知道，他对于那些观念所有的一切
知识都是实在的知识；因为他既然只把那些事物当做是与他那些观念相契合的，因此，他就
可以自信，他在那些形相方面所有的知识不论在心中或在物质中都是一样真实的；因为那些
形相虽然在心中只有观念性的存在，在物中却又有实在的存在，可是我们所考察的只是那些
形相自身，而那些形相自身不论怎样存在，或何处存在，都是一样的。
    7　道德的知识亦是实在的——因此，道德的知识和数学是一样可以有实在的准确性
的。因为所谓确定的知识既是人心对自己观念底契合或相违而有的一种认知，而且所谓解证
亦是人心经过别的观念底媒介对那种契合所发生的一种认知，而且道德的观念和数学的观念
本身都一样是原型，一样是贴切的完全的观念，因此，我们在道德观念方面所见的契合或相
违，一定可以产生出实在的知识来，正如我们在数学的形相方面一样。
    8　道德的知识并不需要真正的存在，就能成为实在的——要达到知识和确实性，我们
必须要有确定的观念，而且我们底知识要达到实在的程度。我们亦必须先使我们底观念契合
于它们底原型。不过我虽然认为知识底确实性只在于我们对观念的思考，而不甚注意到事物
底实在存在，可是人们并不必惊异这一层。因为人们虽然自命为专心探求真理和确性，可是
在他们底大部分思想中和辩论中，在他们底概括的命题和意念中，真正的存在是完全无踪影
的。就如在数学方面，虽有所谓将圆作方法the squar－ing of a circle和人类知识底实
在性圆锥曲线法conic section或其他部分，可是数学家在这方面所有的一切推论，并不与
那些形相底实在存在相关，不论世界上有无圆形或方形存在，他们底解证都是不变的，因为
那些解证只是依靠于他们底观念的。同样，道德推论中的真理和确实性，是可以脱离人生和
我们所讨论的那些德性底实在存在的。纵然没有人精确地实行西塞罗（Cicero）底规则，纵
然没有人能照他所说的那个模范的有德之人来生活，而且他所写的那个模范纵然只在他底观
念中存在着，而不在别处存在着，可是他的职责论De offices中所说的种种职责并不因此
成了不真实的。在思维方面，就是在观念方面，“谋害”如果应当受死刑，则实际上如果有
任何行动和那个谋害底观念相契，那种行动亦是应该受刑的。至于别的行动，则那个命题底
真理与它们无关。任何事物，如果其本质只在于人心中的观念，则亦都有同样情形。
    9　道德的观念虽是由我们所造成，所命名的，可是它们亦并不因此减少其真实性或确
实性——人们在这里或者会说，“道德的知识如果在于我们对于道德观念的思考，而且那些
观念又和别的情状一样，亦是我们自己所形成的，那么我们对于“正议”和“节制”将会发
生怎样奇异的意念呢？人人如果可以任意来形成罪和德底观念，则罪和德将会陷于怎样纷乱
的地步呢？”不过事物本身和我们关于它们底推论并不会因此陷于纷乱，因为在数学方面，
一个人纵然说三角形有四角，杂四角形trapezium有四个直角，再说得明白一些，就是说，
他纵然把形相底名称掉换了，纵然他给予某个形相的名称，不是数学家普通所给予的，那亦
并不足以搅乱了解证，变化了各种形相底性质，及其相互的关系。因为一个人纵然把含有直
角的三角形观念叫做等边三角形，或杂四边形，或其他名称，而那个观念底性质和解证一定
仍是一样，仍是同他称它为直角三角形时一样。我自然承认，我们如果因为语言底误用，把
物名变化了，则他人如果不知晓那个名称所表示的观念，则他在一听之下，一定会糊涂起
来；不过我们一把那个形相画出来，则结论和解证是显然而分明的。在道德的知识方面，亦
正有相同的情形。一个人如果不经他人底同意，而把他人由诚实的劳苦所获得的东西拿去，
则这个行动底观念并不能叫做正义。不过纵然你叫它为正义，那亦无妨。
    因为一个人在这里在只听到名称，而不知其观念时，虽然会发生错误，把自己底另一个
观念附加在那个名称上，但是你如果把你自己那个观念底名称去掉，而只观察你自己心中那
个观念，则仍会有相同的事物同那个观念相契合，正如你叫它为非义似的。真的，在道德的
推论中，错误的名称比较易于发生纷乱，因为它们并不如在数学方面那样易于改正；因为在
数学方面，一把形相画出后，人就可以看得到，因此，名称就无大功用，无大力量。因为所
表示的事物如果是当下看到的，则我们又何需乎标记呢？不过在道德的名称方面，改正却是
不容易的，因为那些情状底复杂观念中含着许多混合的成分。虽然如此，可是我们如果能谨
慎地固守同一的精确的观念，并且能逐渐追寻其相互的关系，而不为其名称所误领，则我们
虽反着文字底普通意义，而把那些观念误称了，而我们依然可以对它们底契合或相违，发生
了确实的、解证的知识。我们只要能把所考察的观念，和表示它的那个标记分人类知识底实
在性开，则不论我们应用什么声音，我们底知识都一样可以达到实在的真理和确实性。
    10　名称底错误并不足以搅动知识底确实性——此外我们还要注意一件事，就是，上帝
或别的立法者如果定义了任何道德的名称，他们就把那个名称所表示的事类底本质形成了。
在这种情形下，我们如果用得它们不得当，那是不妥当的。不过在别的情形下，我们如果把
它们用得反乎那个国家的普通用法，则那只不过是语言底滥用罢了。不过就这样亦并不足以
搅扰了知识底确性，因为我们只要能适当地思维和比较那些有徽号的观念，则我们仍然可以
得到知识底确实性。
    11　实体底观念有外界的原型——第三，此外还有另一种复杂观念是以外界的原型为参
照的，因此，它们会与原型有所出入，而且我们关于它们所有的知识亦会有欠实在。我们底
实体观念就是这样的。它们既是由简单的观念集合成的，而且那些简单观念又是由自然底产
起来的，因此，它们可以同自然的事物有所出入，因为它们所结合的各个观念或者可以多于
自然事物底观念，或者可以异于自然事物本身所结合的观念。因为这种缘故，它们往往和事
物本身不相契合。
    12　在它们和事物本身相契的范围以内讲，我们关于它们的知识是实在的——在各种情
状方面，各种观念以前纵然不存在过，可是它们只要不互相矛盾，我们就可以把它们联系在
一起，就如渎亵和伪誓这两个观念，不论在这些事实存在以前或以后，都一样是实在的，真
正的观念。不过我们在实体底观念方面，要想有实在的知识，则必须使它们同事物本身相契
合，因此，我们如果只把不相矛盾的各个观念联系起来，那还不够。因为我们底实体观念既
是假设的摹本，而且是和外界的原型相参照的，因此，它们必须取之于现存或已存的一些事
物，它们所含的各个观念一定不能是人心离了外界的模型任意所联系的——纵然在这种组合
中，我们看不到什么矛盾。因为我们既然不知道有什么实在的组织，寄寓于各个简单观念所
依托的那些实体中，而且不知道有什么实在的组织可以使某些特殊的观念具有特殊的联系，
而排斥其他一切观念，因此，我们只能在经验和可感的观察以内，知道某些事物在自然中是
矛盾的或相符的，而且所知的范围是极其狭窄的。一切复杂的实体观念必须是由自然中共存
的（我们所见的范围以内）一些简单观念形成的，然后我们对于各种实体的知识才能达到实
在的程度。这些观念虽非很精确的摹本，却是真正的摹本，因此，它们可以成为实在知识
（如果有的话）底成分。这种知识如前所说，范围并不很大，不过在它所能涉及的范围内
讲，它们是实在的知识。不论我们有什么观念，我们只要能观察到它们和别的观念的契合，
那就成功为知识。那些观念如果是抽象的，那种知识就成了概括的知识。不过要使它在实体
方面成为实在的，则那些观念必须取之于实际存在的事物才行。各种简单观念只要共存于任
何实体中，我们就可以确然把它们重新联系起来，做成抽象的实体观念。因为不论什么观
念，只要在自然中有联系，就可以重新联系起来。
    13　在我们考察各种实体时，我们必须考察观念自身，不要把我们底思想限于各种名
称，或限于名称所标记出的各个物种——我们如果适当地考究这一层，而不把自己底思想和
人类知识底实在性抽象的观念，限于各种名称，而不认各种事物就限于或只能限于已知名称
所决定的那些种类，则我们思考其各种事物来或许比现在较为自由，较少纷乱（可是现在的
人们不是这样的）。因此，我如果说，有些活了四十多岁住在一块而毫无理性的易子，是介
乎人和兽之间的一种东西，则他们纵然不以我底话是惑人的伪说，亦会认它为大胆的怪论。
他们所以有这种成见，并非因为别的，只是因为它们虚妄地假设，“人”和“兽”这两个名
称，代表着两种具有实在本质的各别物种，而且其中间并不能有别的物种。但是我们如果抛
开各种名称，抛开那种假设，不以为那些物种的本质是为自然所形成的，不以为一切同名的
事物都精确地平等地分具那种本质；我们如果不想象，各种本质有固定数目，并且不以为一
切事物都在其中范铸了，形成了，如在模型中似的；则我们会看到，在无理性的人方面，我
们对其形相、运动和生命所有的观念，是一个独立的观念，是一个独立的物种，是与人和兽
有别的；这个正如我们对于一个有理性的驴底形相所有的观念，是异乎人或兽底观念，是在
人和兽间另成一个动物种似的。
    14　有人反对说，易子不是人和兽之间的一种东西。现在要答复这一点——在这里，人
人都会问道，“如果你说易儿是在人和兽之间的一种东西，那么它们到底是什么呢？”我可
以答复说，它们是“易儿”。因为易儿这个词正可以表示异乎人或兽底意义的一种东西，正
如人和兽这两个名称可以有各别的意义一样。人们如果能好好考究这一层，则他们可以解决
了这个问题，而且可以不经困难指示出我底意思来。不过任何时候只要有人冒险来违反常人
底说法，则那些人们底热忱会使他们顾虑到结局上，并且使他们认宗教为受了威吓。这些人
们我是很惯熟的，因此，我很知道，他们会以何种罪名加于这个命题上。他们会立刻问你
说，“如果易儿是在人和兽之间的一种东西，那么它们在来生时成了什么东西呢？”不过要
答复这个问题，则我第一点可以说，这一层并不是我所要知道的，要考察的。它们底祸福，
只让它们底造物主来支配好了。我们不论如何决定它们，它们底状况亦不会因此好了，亦不
会因此坏了。它们处在无私的造物主和仁慈的天父手里的，而且天父亦并不按照我们这窄狭
思想底意见来处理它底造物，亦不依我们所造的名称和物种来区分它们。说到我们自身，既
然对于现世还不能知道什么，则我想，顶好我们不要太于专断，不要预先拟就各种生物去世
后在来世所处的各种地位。不论如何，凡能受教育，能谈论，能推理的生物，上帝都已经使
它们知道，将来它们要按照自己在此世所做的，要受报应。我们只知道这一层，那就够了。
    15　第二点，我还可以答复说，这些人们所以要问——
    “那么你不承认易子有来世么？”这个问题：乃是根据于两个假设，而这两个假设却都
是虚妄的。第一个假设是：凡具有人之外形的一切生物，在死后上帝必然要为它们预备一个
永久的来世。第二个假设是：凡由人所生的，都是如此的。但是如果你把这些想象抛开，则
这些问题会成了无根据的、可笑的。有的人们既然主张，在他们和易子中间只有一种偶然的
差异，而两者底本质仍是完全一样的，因此，我就希望他们考察考察，自己是否是能想象，
只有身体底外形可以得到永生？我想一提这回事，他就会否认这一层。人们不论如何人类知
识底实在性沉掉在物质中，可是我还不曾听说，有人认粗疏可感的外界部分底形相会有如此
美好的性质，我们还不曾听说，有人会肯定它应当有永生，或必然有永生。我还不曾听说，
任何物质团，只因其曾仿于或此或彼的形相，只因其各明显部分有特殊的结构，就必然会在
此世解体以后，将来仍复返于有意识、有知觉、有知识的永生状态。这种意见既然认某种外
形会有永生，因此，它就不承认有灵魂或精神了。人们一向所以认有些有形的物体有永生，
有些没有，只是着眼在灵魂上。
    （我们如果反乎这个意见），则我们便看事物底外表重于内容，便把人底美点置于他底
身体底外面形相，而不置于它底灵魂底内面妙听了。这样就无异于把人所特有（别的物质的
事物所无）的伟大而无价的永生利益，归之于他底胡须的形式，和衣服的样子了。因为我们
身体底外形并不能使我们希望到永生，正如衣服底样式不能使人得到合理的根据，来想象它
会永久不磨，会使自己永久存在一样。人们或者会说，并没有人以为事物底外形可以使事物
永生，人只是以为形相是内面有理性的灵魂底标记，而灵魂却是永生的。不过我真奇怪，谁
把那种形相做成灵魂底标记？只这样说，并不能使它成了那种标记。我们非有一些证明，不
能使任何人相信这一层。我所知的任何形相，还不曾这样说过。易子在其一生中，其各种行
动并不曾表现它们有任何理性，它们甚至还不及许多动物，因此，我们如果只因为它们有理
性动物底外形，就说它有理性的灵魂，那正无异于说，一个人底尸体，虽然同塑象一样无动
作，无生命，可是它既有人底形相，就有活着的灵魂似的。
    16　妖怪——你或者又会说：“它是有理性的父母底后裔，因此，它一定有一个有理性
的灵魂。”不过我真不知道，你凭什么逻辑，得到这个结论。我相信，这个结论是无人可以
承认的。因为他们如果真要承认这个结论，则他们决不敢到处把形相不完全的产儿毁坏了。
不过他们会说：“呀！这是些妖怪”，那么让他们是妖怪好了；不过你那个说憨话、无理
性，难驾驳的易子是什么样的呢？身体上有了缺陷，尚能使一个东西成了妖怪，那么心理上
有了缺陷反不能够么？（心理还是较高贵，较重要的部分。）人在缺了鼻子或颈项时，就是
一个妖怪，就可以不是人类；那么他在缺了理性和理解时，反而不至如此么？这样就又返到
我们刚才摧陷了的那个主张去了这样就又着重在形相上，并且以人底外表来度量人了。我们
只要一追寻人们底思想和行为，我们就可以看到，人们在这方面，普通的推理方法，都着重
在形相上，并且把人底全部本质归在外面的形相上，——虽然这是无理性的，虽然他们不承
认这一层。你说，形相完美的易子是一个人，而且具有一个有理性的灵魂（虽然外表面上没
有），而且你说，“这是毫无疑义的”。不过他底耳躲稍为比平常长一点，尖一点，而且他
底鼻子稍为平一点，则你会开始踌躇起来。他底面孔如果再长一点，狭一点，扁一点，则你
会不知如何决定。如果他更象一个兽类，而且他底头又完全是一个兽类，则你立刻又会认他
是一个妖怪。于是你又可以解证说，他没有有理性的灵魂，一定要毁灭了他才是。不过我可
以问，我们究竟有什么适当的度量，来衡量形相底极限，而认它为具有有理性的灵魂呢？因
为所产的胎儿，既然有半人半兽的；而且有人类知识底实在性三分兽一分人的，或一分兽三
分人的，因此，它们在各种花样中，有的近于此种形相，有的近于彼种形相，而且它们底各
种混合程度，有时可近于人，有时可近于兽。既然如此，那我就可以问，按照这种假设，究
竟何种外形是能和有理性的灵魂连合在一块的，何种外形是不能的？那一种外形能标记其中
有无这样一个居者呢？因为若不先决定了这一层，则我们谈起人来，是毫无根据的。而且我
相信，只要我们尽管无端依靠一些声音，并且想象自然中有确定不移而却为自己所不知道的
物种界限。则我们谈起“人”来，都永久是无根据的。不过我希望人们知道，那般人们虽然
说，形相不完全的胎儿是妖怪，并且以为自己因此就把困难解答了，可是他们却因此又陷于
他们所反对的那层错误，因为他们已经在人和兽之间，组成了另一个物种。因为妖怪一词如
果有任何意义，则那不是说，那种东西既非人又非兽，而是具有两者形相的一种东西么？不
过说到前边所说的易子，亦正是这样的。由此看来，我们如果想正确研求事物底本性，而且
在考察它们时，要依据于我们官能在它们中所发现的实在性质，而不依据于我们对它们所发
生的空想：则我们必须把人们对于物种和本质所有的通俗意见抛弃掉才行。
    17　文字和物种——我所以提到这一层，乃是因为我想，我们万不能十分谨慎，使各种
文字和物种，在其普通的意义下，不欺骗了我们。因为我常想，在这里正有一层大障碍，使
我们不能达到清晰明白的知识；而且这种情形在各种实体方面，更是如此的。在真理和确实
性方面，大部分的困难都是由此生起的。我们如果惯把思想和推论从文字分开，则我们或者
会把自己思想中这层不利大部分消除了。但是我们如不改善意见，如果仍以为物种和其本
质，不是具有名称的抽象观念，则我们在同他人谈论时，总不免使自己有所迷惑。
    18　总摄前义——只要我们能看到我们观念间的契合或相违，我们就有确定的知识；只
要我们能确知，那些观念和事物底真相相符合，我们就有确定的，实在的知识。我既然指示
出，我们观念和事物实相的契合有什么标记，因此，我想我已经指示出，那种确实性在于何
处，那种实在的确实性在于何处。不论别人看这一层是什么样的，在我总觉得这正是我们所
极其缺乏的必需品之一。
    ------------------

其它文库首页