由 amtd 发布于: 2001-02-14 09:11

人们在使用SQL时往往会陷入一个误区，即太关注于所得的结果是否正确，而忽略了不
同的实现方法之间可能存在的性能差异，这种性能差异在大型的或是复杂的数据库环
境中（如联机事务处理OLTP或决策支持系统DSS）中表现得尤为明显。笔者在工作实
践中发现，不良的SQL往往来自于不恰当的索引设计、不充分的连接条件和不可优化的
where子句。在对它们进行适当的优化后，其运行速度有了明显的提高！下面我将从这
三个方面分别进行总结。

为了更直观地说明问题，所有实例中的SQL运行时间均经过测试，不超过1秒的均表示
为（<1秒）。测试环境

主机：HP LH II
主频：330MHz
内存：128MB
操作系统：Oper server 5.0.4
数据库：Sybase 11.0.3
一、不合理的索引设计
例：表record有620000行，试看在不同的索引下，下面几个SQL的运行情况：

1.在date上建有一个非群集索引
select count(*) from record where date>'19991201' and date<'19991214'
and amount>2000 --(25秒)
select date, sum(amount) from record group by date --(55秒)
select count(*) from record where date>'19990901' and place in
('BJ','SH') --(27秒)

分析：date上有大量的重复值，在非群集索引下，数据在物理上随机存放在数据页
上，在范围查找时，必须执行一次表扫描才能找到这一范围内的全部行。

2.在date上的一个群集索引
select count(*) from record where date>'19991201' and date<'19991214'
and amount>2000 --(14秒)
select date,sum(amount) from record group by date --(28秒)
select count(*) from record where date>'19990901' and place in
('BJ','SH') --(14秒)

分析：在群集索引下，数据在物理上按顺序排在数据页上，重复值也排列在一起，因
而在范围查找时，可以先找到这个范围的起末点，且只在这个范围内扫描数据页，避
免了大范围扫描，提高了查询速度。

3.在place、date、amount上的组合索引
select count(*) from record where date>'19991201' and date<'19991214'
and amount>2000 --(26秒)
select date,sum(amount) from record group by date --(27秒)
select count(*) from record where date>'19990901' and place in
('BJ’,'SH') --(<1秒)

分析：这是一个不很合理的组合索引，因为它的前导列是place，第一和第二条SQL没
有引用place，因此也没有利用上索引；第三个SQL使用了place，且引用的所有列都
包含在组合索引中，形成了索引覆盖，所以它的速度是非常快的。

4.在date、place、amount上的组合索引
select count(*) from record where date>'19991201' and date<'19991214'
and amount>2000 --(<1秒)
select date, sum(amount) from record group by date --(11秒)
select count(*) from record where date>'19990901' and place in
('BJ','SH') --(<1秒)

分析：这是一个合理的组合索引。它将date作为前导列，使每个SQL都可以利用索
引，并且在第一和第三个SQL中形成了索引覆盖，因而性能达到了最优。

5.总结
缺省情况下建立的索引是非群集索引，但有时它并不是最佳的；合理的索引设计要建
立在对各种查询的分析和预测上。一般来说：

有大量重复值且经常有范围查询(between, >, <，>=, <=)和orderby、groupby发
生的列，可考虑建立群集索引。经常同时存取多列，且每列都含有重复值可考虑建立
组合索引。组合索引要尽量使关键查询形成索引覆盖，其前导列一定是使用最频繁的
列。

二、不充分的连接条件
例：表card有7896行，在card_no上有一个非聚集索引，表account有191122行，在
account_no上有一个非聚集索引，试看在不同的表连接条件下，两个SQL的执行情
况：

select sum(a.amount) from account a, card b where
a.card_no=b.card_no --(20秒)

将SQL改为：

select sum(a.amount) from account a, card b where a.card_no=b.card_no
and a.account_no = b.account_no --(<1秒)

分析：在第一个连接条件下，最佳查询方案是将account作外层表，card作内层表，
利用card上的索引，其I/O次数可由以下公式估算为：

外层表account上的22541页 ＋ (外层表account的191122行×内层表card上对应外
层表第一行所要查找的3页) = 595907次I/O

在第二个连接条件下，最佳查询方案是将card作外层表，account作内层表，利用
account上的索引，其I/O次数可由以下公式估算为：

外层表card上的1944页＋(外层表card的7896行×内层表account上对应外层表每一
行所要查找的4页) = 33528次I/O

可见，只有充分的连接条件，真正的最佳方案才会被执行。

总结：多表操作在被实际执行前，查询优化器会根据连接条件，列出几组可能的连接
方案并从中找出系统开销最小的最佳方案。连接条件要充分考虑带有索引的表、行数
多的表；内外表的选择可由公式：外层表中的匹配行数×内层表中每一次查找的次数
来确定，乘积最小为最佳方案。查看执行方案的方法——用setshowplanon，打开
showplan选项，就可以看到连接顺序、使用何种索引的信息；想看更详细的信息，需
用sa角色执行dbcc(3604,310,302)。

三、不可优化的where子句
例：下列SQL条件语句中的列都建有恰当的索引，但执行速度却非常慢：

select * from record where substring(card_no,1,4)='5378' --(13秒)
select * from record where amount/30<1000 --(11秒)
select * from record where convert(char(10),date,112)='19991201' --
(10秒)

分析：where子句中对列的任何操作结果都是在SQL运行时逐列计算得到的，因此它不
得不进行表搜索，而没有使用该列上面的索引；如果这些结果在查询编译时就能得
到，那么就可以被SQL优化器优化，使用索引，避免表搜索，因此将SQL重写成下面这
样：

select * from record where card_no like '5378％' --(<1秒)
select * from record where amount<1000*30 --(<1秒)
select * from record wheredate='1999/12/01' --(<1秒)

你会发现SQL明显快起来！

例：表stuff有200000行，id_no上有非群集索引，请看下面这个SQL：

select count(*) from stuff where id_no in ('0','1') --(23秒)

分析：where条件中的'in'在逻辑上相当于'or'，所以语法分析器会将in('0','1')
转化为id_no='0' or id_no='1'来执行。我们期望它会根据每个or子句分别查找，
再将结果相加，这样可以利用id_no上的索引；但实际上(根据showplan),它却采用了
“OR策略"，即先取出满足每个or子句的行，存入临时数据库的工作表中，再建立唯一
索引以去掉重复行，最后从这个临时表中计算结果。因此，实际过程没有利用id_no上
索引，并且完成时间还要受tempdb数据库性能的影响。

实践证明，表的行数越多，工作表的性能就越差，当stuff有620000行时，执行时间
竟达到220秒！还不如将or子句分开：

select count(*) from stuff where id_no='0'
select count(*) from stuff where id_no='1'

得到两个结果，再作一次加法合算。因为每句都使用了索引，执行时间只有3秒，在
620000行下，时间也只有4秒。或者用更好的方法，写一个简单的存储过程：

create proc count_stuff as
declare @a int
declare @b int
declare @c int
declare @d char(10)
begin
select @a=count(*) from stuff where id_no='0'
select @b=count(*) from stuff where id_no='1'
end
select @c=@a＋@b
select @d=convert(char(10),@c)
print @d

直接算出结果，执行时间同上面一样快！

总结：可见，所谓优化即where子句利用了索引，不可优化即发生了表扫描或额外开
销。

任何对列的操作都将导致表扫描，它包括数据库函数、计算表达式等等，查询时要尽
可能将操作移至等号右边。in、or子句常会使用工作表，使索引失效；如果不产生大
量重复值，可以考虑把子句拆开；拆开的子句中应该包含索引。

要善于使用存储过程，它使SQL变得更加灵活和高效。从以上这些例子可以看出，SQL
优化的实质就是在结果正确的前提下，用优化器可以识别的语句，充分利用索引，减
少表扫描的I/O次数，尽量避免表搜索的发生。其实SQL的性能优化是一个复杂的过
程，上述这些只是在应用层次的一种体现，深入研究还会涉及数据库层的资源配置、
网络层的流量控制以及操作系统层的总体设计。


__________________