解读铁杆中医

中国中医药报　　2011年10月19日

□ 皋永利 山东中医药大学

“铁杆中医”是由当代中医大家邓铁涛先生首先提出来的，之后便被中医界广泛引用。“铁杆中医”的基本含义是什么呢？判断的标准是怎样的？当下提倡做“铁杆中医”的意义又在哪里？我们应当有一个基本的把握。

提出“铁杆中医”，根本在于防变

“铁杆中医”是在什么背景下提出来的？从“铁杆中医”的字面可知其大概，它是在中医生存发展出现危急，亟需保护的境况下提出来的。曾几何时，唯科学主义思潮涌动并波及中医界，有人提出要“消灭中医”或“存药废医”，对此在全国范围内展开激烈论争，中医同仁口诛笔伐，奋起捍卫中医，在此背景下邓老提出要做“铁杆中医”。可以说，“铁杆中医”的本质意义就是要中医人坚定中医信念，不为错误思潮所影响，坚持走中医自己的道路。

历史证明，中医每逢危难之际，必有“铁杆中医”挺身而出，挽狂澜于既倒，救中医于水深火热之中。中医屡遭劫难而后生，既因于中医科学真理之不灭，也因于“铁杆中医”之顽强坚守。

当下为什么还要强调做“铁杆中医”？仍然是要防“变”。现在中医发展与时代发展越来越紧密，中医的门派也不仅仅限于“中医研究”，更有“研究中医”、“衷中参西”等多个门派。为了中医的理论指导不变，思维方式不变，中医特色不变，就一定要有“铁杆中医”来坚持和延续。唯有如此，中医才能在发展创新中保证江山不改。

是不是“铁杆中医”，标准是坚持中医基本原则不变

做铁杆中医，就要坚持走中医自己的路，而中医自己的路又是一条怎样的路呢？中医理论指导不变、思维方式不变、中医特色不变，这只是中医发展的一个基本原则，而“路”则是有明确目标的，“走路”的规划和方法措施也是具体清晰的。客观地说，在现代背景下，中医发展之路已不是“中医研究”之一途，而是门派众多，研究路径各不相同。在这种“百花齐放”的格局下，怎么来认定哪一条路是中医自己的路，哪一条又不是中医自己的路呢？

中医的发展正处在一个特殊时期，国家中医药管理局局长王国强提出的当前中医药事业面临两个“倒逼”，可谓是对这一特殊时期的准确阐述：“一是当前政府对中医药事业支持力度大，老百姓对中医药的热情高，中医药部门拿什么回报，用什么奉献？二是当中医药的价值在世界上得到认可，越来越多的人开始应用中医药，并加强中医药机理研究时，中国人能否永远拥有解释权、话语权、标准权？”这实际提出的是中医怎么发展和加速发展的两个问题。

要加速发展，首先要弄明白怎么发展，不解决怎么发展的问题，任何形式的快速发展都是盲目的。怎么发展？追问的是当下中医科学发展的具体路径是什么。客观地说，在中医理论指导不变、思维方式不变、中医特色不变这一基本原则不变的前提下，任何形式的研究路径都是探索性的、不确定的，都是在探寻中医快速发展之路。

所以，在当前阶段，作为铁杆中医，遵循的基本原则是一致的，而研究的路径可以是不同的。是不是铁杆中医，不能从研究的门派去判别，主要看是不是坚持了中医发展的基本原则。只要发展中医的基本原则不变，无论“中医研究”还是“研究中医”，拟或“衷中参西”，都是在为中医的快速发展而探索，他们都是铁杆中医。

做现代“铁杆中医”，一味坚守继承是不够的

中医的生命力不仅仅是因为有疗效，还在于它具有随时代进步而进步的能力。要使中医保持旺盛的生命力，就要在坚守的同时，还要努力去发展创新。

发展创新，是现代社会对中医的要求。一是因为科学技术在不断进步，作为科学的中医不可能置身事外，互相影响、共同进步是科学发展的规律。二是因为现代社会对中医的需求在发生改变，人们需要更为稳定的中医疗效、更为先进的中医技术、更为安全的用药方法和现代语言上的理论表达。仅有坚守，这些是无法实现的。

中医发展创新，借助于现代科学技术与方法是难免的，进行一些必要的改造也同样是必要的，但中医发展的基本原则绝不能变，绝不能以科学为借口来改变中医。

“改造”有两个基本含义：一是修改或变更原事物,使适合需要；二是从根本上改变旧的,建立新的。我们通过发展创新对中医进行的科学改造，一定是指前者而不是后者。后者与“消灭中医”无异。

同样，坚守中医不单纯是对中医的复古，是坚守中医发展的基本原则，坚守中医发展的成果。如果认为坚守就是要回归过去，回归古代中医，那是历史的倒退。读经典是坚守中医的重要方法之一，如果把这看作是坚守中医的根本方法和唯一方法则是不全面的。读经典是为了认识中医理论形成的本原，把握中医产生的历史条件和环境，以及在今天的应用价值，让中医的传统得到延续。什么是传统，那一定是过去存在而在当下仍然活着的东西。我们需要坚守的，就是中医在当下仍然闪闪发光的有价值的东西。

所以，做一个现代“铁杆中医”，就要肩负起坚守与发展两大重任，只求坚守不求发展必然落后时代，只求发展不求坚守可能丢掉本色，唯有两者并重才是中医发展的正确之路。