从身心的转换而言，“爱”与“气”按理说是修行人观照于性必得关心的两件事，而提到道德就似乎太迂腐了，其实不然。

　　因为，爱之于性固然能让性不只停留在生理主导的层次，但爱，却也是个最抽象混沌的情感，既难以分析，往往就真伪难辨。许多人常爱得完全失去理性，更有人以自残来了却“爱”的折磨。而也就是爱有如此多种不同的层次，通常的爱又往往就代表着“拥有”，因此，单靠自己觉得爱，就可以来个“性”，其实是不够的。佛家的“十二缘起法”中谈到“因爱而取、因取而有、因有而生、因生而老死”。以此，我们可以引申说，就因为现代太多男女执著于自己爱的感受，反而就让爱很快地“老死”，其结果是大家只好在一波波“爱取老死”的轮转中，逃避与啃噬生命的虚无。

　　所谓道德，可以是内在的自我期许或众人的共同制约，而彼此间则有永远理不清的关系。它看来不如爱完全来自内发，但也因此不会自陷于一时的盲动，从而使我们在“可做与不可做”的抉择间及究竟是否以“爱”来包装“性”的合理化行为上，有重新观照的机会。就此，道德的“制约”其实有“限制”之外的积极意义在。

　　当然，过去有关“性”的道德，有太多是建立在统治者权力角度或男性沙文观点上的，也因此，近世的解放过程其中重要的一个界定，就是看性在道德的框框之下究竟解放了多少。而这种过程的确也使性比较还原于它该有的面貌。

　　然而，性毕竟是人世间极复杂的一件事，因此，单一的解放过程，最终结果恐怕也只会让人发觉“人之异于禽兽者”真乃“几希矣”！而离生命幸福的境界，恐怕也更加遥远。

　　许多拥抱完全情欲解放的人，总将这种性解放界定在自由或个体的脱困之上，因此赋予它另一种“绝对的”道德意义，然而，受限于多数人的制约，或受限于自己的冲动，其本质之“受限”终究是一样的。而显然地，在这两极间，我们应该可以有更丰富有机的思考。

　　人是在受限或自我设限中，才有所谓超越自由的。对道德与性这两种“限制”都应作如是观，而也只有同时借由这内外不同的刺激乃至两者对话的观照，行者才更能孤朗赤裸地看到目前的自己“究竟身在何方”?！

其它文库首页