方舟子：中医的出路在于废医验药

来源：网摘　　2008年12月2日

//-->

一边是高呼“废医验药”、以“科技打假”着称的方舟子，一边是北京中医药大学教授、著名中医学家王琦。4月4日在千龙网在线聊天中，中医话题再次引发了一场激辩。方舟子指出，中医的理论体系是不科学的，应该对其“废医验药”。观点一出，立马遭到了王琦的抨击。

//-->

中医现在走入了一种困境。中医真正的出路在哪里？我提出了一个观点，叫“废医验药”。

首先要废弃这一套不科学的理论体系，用现代科学的理论体系来取代它。“验药”就是承认中药包括中医这些具体的疗法、技术里面合理的内容，但是要用现代科学的方法来进行检验，检验它的有效性、检验它的安全性。这个检验是要严格遵循现代医学的方法，比如说做毒理的实验和临床的检验，临床的检验是要进行对照的。只有这样，中医里面合理的成分、有效的中药才会得到保留，才会得到世界的承认，中医的贡献也才会得到承认。

我认为，现在要取消中医的情况是不现实的，因为中医含有非常广泛的群众的基础，大部分的群众还都是相信中医的，我们要尊重他们看自己喜欢的医疗、医生的权利。中医对现代的医学毕竟也是一个补充，比如现在医学还有一些疾病治不了，有一些人愿意去找中医看看，看看能不能治好，我觉得我们也应该尊重他们的权利。而且还涉及到一个很大的利益集团的问题，吃中药这碗饭的人很多，如果取消掉的话对社会是一个不稳定的因素，在近期内这个做法是不现实的。

我们现在应该做的一方面是告诉一般的人不要轻信中医的疗效，不要轻信中药没有毒副作用，要让大家掌握现代科学的知识、科学的精神和科学的方法，不要因为乱吃中药把自己身体给吃坏了，得了不治之症，我觉得这是关键。从政府管理部门的角度来说也不是说要禁止中医，而是要加强这方面的管理，加强对中药毒副作用的监控和控制。

大家现在看市场上卖的中药有哪一个是没有毒副作用的？日本的汉方药148种，上市的时候都做过了临床的检验，对毒副作用是一一标明的，这才是科学的态度。

我并不是否认中医的工作，而是需要做检验的工作。（根据聊天实录整理，有删节）

荩方舟子在肯定李时珍《本草纲目》价值的同时，认为其糟粕之多让人惊讶。

观点交锋

●中医真正的出路在哪里？我提出了一个观点，叫“废医验药”。

●世界卫生组织对传统医学的态度恰恰是废医验药，应该用科学的方法研究传统医学，但是不应该用传统医学的方法来研究。

●所谓的经络实际上是不存在的。经络是古人对血管走向的很不准确、很模糊的一个描述。

●中医是一种文化的东西，但它的理论体系不是一个科学的体系，因为这是在人类有科学之前就已经形成的，就基本定型的体系。

●“废医验药”这个提法是很严重的问题，必须抨击！

●我从来不反对用现代的方法来研究中医，只是你的立场价值取向是不一样的！你把世界卫生组织支持传统医学的宗旨也改了。

●据我所知，经络这个现象全世界都没有解决好，这个经络现象是我们人体认识生命的重要的问题。这个生命现象是未来生命科学乃至于对宇宙认识未来生命科学的重大启迪。

●不能把中医药说成就是文化，不是科学。

■焦点对话

废医验药和取消中医有什么不同

北京科技报：您提出的“废医验药”观点中，废弃中医的理论体系是否意味着废弃了中医？

方舟子：中医就像其他的医术体系，包括两大块，一块是理论体系，一块是药物和疗法。我虽然主张废弃中医理论体系，但是并不主张完全废弃中药和中医的疗法，只不过是希望对后者进行科学的检验、挖掘，保留其合理的成分。所以并不意味着就废弃了中医，而是希望改造中医，让中医科学化、现代化。　　北京科技报：您认为现在取消中医并不现实，那么“废医验药”是否现实，为什么？

方舟子：“废医验药”是比较现实的，因为它不像“取消中医”一样是一个强制性的要求，而主要是向科学界、政府管理部门提出的呼吁，希望科学界不要再承认中医理论的合理性，希望政府部门加强对中医药的管理。比如中药产业还可以继续存在下去，只不过要进行科学验证和管理。比如不要再把科研经费浪费在用于验证中医理论，而是用于检验中药。这些都是只要决策者、学界主流转变了观念，就可以做到的。

//-->

北京科技报：您对中医的批评与您其他众多的学术质疑（批评）相比，有什么特别之处？

方舟子：除了更能体现出我在生物医学方面的专长之外，并没有什么特别之处，和我反对学术造假、伪科学相比，其思想、方法是一脉相传的。有不少人声称支持我反对学术造假、伪科学，但是反对我批评中医，甚至对我批评中医痛心疾首，我认为这些人并没有真正理解我的所作所为，他们并非真正具有科学精神，而是被朴素的民族感情和个人利益影响到了理性判断。

北京科技报：就目前争论的现状来看，您是否认为自己有被误解之处？

方舟子：媒体、网络上流传的一些被安到我头上的话，其实都不是我说的，而是别人说的，比如“中医是最大的伪科学”、“取消中医”等等。我说中医是一种文化，不是科学，因为那是在人类有科学之前就已经定型的一套医术体系，在当时当然无所谓真科学、伪科学。但是如果到现在，还要把不科学的东西说成是科学的，就不要怪人说是伪科学了。

我也从来没有要求在现在或近期内“取消中医”，有关“取消中医”的网上活动不是我发起的，我也没有参与签名。

北京科技报：您认为这场中医的科学性之争是否会成为没有结论的争鸣？为什么？

方舟子：对涉及民族感情、利益集团的争论，是不可能有“结论”的，到现在有关风水、易经等等传统文化的科学性不是也在争论不休吗？但是这场争论，比上个世纪二三十年代时期的中医存废之争相比，并非只是简单的重复，而是更进了一步了，因为现代医学又有了十足的发展，争论起来底气更足了，有众多受过现代生物医学训练的专业人士参与，水平更高了，而且通过互联网，传播的范围更广、影响更大了。

从世界的范围和历史的角度看，传统医学的消亡是个必然趋势，只是时间早晚的问题。