对，指标也有绿色与非绿色的区别。不顾实际的生态效益的统计指标，只不过是一种精确的形而上学。

一、绿地率不等于绿化覆盖率

绿地率与绿化覆盖率都是衡量居住区绿化状况的指标，即都是指居住区内各类绿地的总和与居住区用地的比率，但因"绿地"的具体含义不同，二者不能等同视之。

国家及地方的有关规定对计算绿地率时的"绿地"要求都非常严格，并不是所有长草、有树的地方都能算作绿地。绿地率所指的"居住区用地范围内各类绿地"，主要包括公共绿地、宅旁绿地、配套公建所属绿地和道路绿地等。其中公共绿地包括居住区公园、组团绿地及其他一些块状、带状公共绿地，要求宽度不小于8米，面积不小于400平方米，有1/3的绿地面积要能常年受到直接日照，而且公共绿地中要设置休闲娱乐设施；宅旁绿地等的面积计算，要求距建筑外墙1.5米，距道路边线1米。此外，还有几种情况不能计入绿地率的绿化面积：如小区的地下车库、化粪池表面，这些设施的地表覆土一般达不到3米的厚度，在上面种植的大型乔木成活率较低，所以不能计人"居住区范围内各类绿地"中；屋顶绿化、晒台绿化虽也对居住区的美化有益，但这类绿化也不能算作正式绿地。目前，凡符合规划标准的新建居住区，根据国家的有关规定，绿地率不得低于30%，且要保证区内人均2平方米的规模。

绿化覆盖率中所指的"绿地"则范围较宽泛，国家对此也没有具体的规定，开发商往往把所有有树、有草的地方都算人了绿化覆盖率的绿地面积中。因此，在一些房地产项目中，有时绿地率虽只有30％多，绿化覆盖率却听起来很高。购房者在考察时要注意弄清这两个概念。

二、绿地要讲究"可进入性"

人们都注意到大连"路比楼重要，广场比路还重要"这一"绿色思路"，注意到众多的城市广场使大连已经成了中国北方最漂亮的客厅。但是是否充分注意到，大连提出建成没有围墙的城市进行拆实墙、推临建、还地为绿的全民性工程，特别是将屋前、街边那些零星散地用来绿化。大连整体绿化体系深入到了每个街区、每个巷道、每栋建筑。

大连提醒人们，除了城市绿化覆盖率和人均绿地率之外，衡量城市生态环境质量还有一个重要的指标："绿地分布均衡度"。

在城市生态系统的建设的过程中，城市绿色系统的空间布局，成为城市生态系统中关键的一环。新加坡城市建设的一个指标，就是让人们在走出办公室，家或学校时，感到自己身处于一个花园式的城市之中。为此新加坡达到了如下指标：在公寓型的房地产开发项目中，建筑用地应低于总用地的40％；在每个房屋开发局建设的镇区中应有一个10公顷的公园；在每个房屋开发局建设的楼房居住区，500米范围内应有一个1.5公顷的公园；在房地产项目中每千人应有0.4公顷的开放空间。

据报道，上海也提出了使任何一个市民走出家庭500米，都能遇到一块大型绿地的指标。

绿地是供市民进入的，如果一个城市绿地很多，面积也很大，但都是栏杆围起的禁地，那又怎么是以人为本呢？

三、绿化要算投入产出

大连随处可见大片大片绿油油的草坪，让外地前来参观学习者在赞叹的同时，也掀起了一阵竞相模仿的热潮，甚而走极端：重草轻树，或干脆只种草不种树。

有关专家算了一笔账。植1平方米的草坪平均需投入20元人民币左右，是种植相同面积乔木、灌木的20倍。而且草坪维护费惊人，大连草坪每平维护费就高达1000多万元。一般草坪每3年还需要新一次，而种树则不需如此高昂的成本。

专家研究表明，在调节城市湿度温度、制造氧气、消音隔尘等方面，草坪远不如树木。同等面积的乔木与草坪的生态值相比，吸收二氧化碳量、释放氧气量、蒸腾水汽量、蒸腾吸热量等，分别是草坪的27.2倍、25.5倍、23.3倍、32.2倍。还有一个不能不算的账：每平方米草坪的造价一般5－10元，有的高于此数几倍；修剪、除草、浇灌、病虫害防治等，每年每平方米要5元左右，而以树木为主的绿地管理，每平方米每年只要1－2元。于是一些专家呼吁城市绿化栽花种草不如植树。

经过专家呼吁和市民提意见，有些城市已经改变以草为主的绿化思路。湖北省十堰市1996年斥巨资在市中心修了个万余平方米的大草坪，市民提意见：草坪一修，老人没地方散步，年轻人没地方谈恋爱，小朋友做游戏的场所也占了，好看有什么用！市政府尊重群众意见，在大草坪中铲出纵横交错的通道，把草坪分割成许多小块，通道两旁栽上树，安上可当坐凳的不锈钢栏杆，成了市民休闲的好去处。现在武汉以树为主建绿荫广场，也是顺乎民意合乎科学的做法，所以受到市民的普遍拥护。

1亩树木每天吸收的二氧化碳和释放的氧气，分别是同样面积草坪的2.8倍和3.1倍。1公顷树木每年的吸尘量为67吨，而同样面积的草坪，吸尘量仅占树木的三分之一。此外，由于树木根系比草长，可以更深地吸收地下水，耗水量比草少得多。而草坪则需往常浇灌，每平方米草坪每周浇一玩水，一般需1.2吨的耗水量，造成极严重的水浪费。

草坪占用大片土地，且禁止市民随意入内，市民本已有限的休闲空间就显得更为局促了。夏季白天多为烈日照射，如果没有树荫遮阳纳凉，谁又会前来欣赏这片绿意？

所以目前许多城市已经提出，城市绿化植被应以树木为骨架，同时做好灌木和草坪的组景，充分考虑自然植物的共生互补，生物种的多样性，尽力把乔、灌、草（花）结合，形成最佳的景观，又有遮荫、降温、除尘的最大效能。

胡永球在2001年6月12日《中国青年报》上撰文"城市绿化：以树为主还是以草为主"提到，武汉市去年落成洪山广场、西北湖广场，以草为主，结果现在刚到初夏，水泥地面就晒得发烫，谁还敢去"游"？而今年将建成的青山区绿荫广场，改为以树为主，市民为之叫好，同时希望另两个广场能改一改目前的状况。

绿化的原则应是"上乔中灌，下面黄土不露天"，以植群多样性来保持绿化效果的稳定性。

提出这种原则的依据是，绿化的重要指标是看叶面积大小，绿地的吐氧、防尘、吸埃、消音等能力，主要由叶面积来决定。乔木的叶面积可达其树冠正投影面积的20倍以上，灌木为5——10倍，草坪只有2倍左右。以我市常见的黑松为例，这种树的叶面积不是很高，其树冠正透影不及同龄法桐的三分之一和塔松的二分之一，但每公顷的叶面积总和仍可达75公顷，比每公顷草坪的叶面积高10倍以上。而生产100年左右的黑松，针叶总长度可达200公里，叶面积更大。一棵树比与其树冠正投影面积相同的草坪，消减噪音能力要高出40%左右。

同时，草坪成本和维护费用远远高于乔木和灌木。冷季型草坪的栽植成本和后期管护费用累计一年可达每平方米20元以上。草坪又不属于永久性植被，一般3——5年就需更新一次。而栽种树木，第一次投入成本可能高些，但管护起来很容易，而且一经成活，就始终不停地在积累财富。

由此更可以看出，那种为了"美化"和"洋化"，而把原生态的植被铲平，再植上草坪的做法，无异于将城市生态的资产项变成了负债项！

四、警惕：大面积单一树种造林的弊端

建国以来，我国营造的大量人工林，成为经济建设所需木材的主要来源，并对保护生态环境起到了重要作用。但随着时间的推移，大面积营造单一树种的造林方式，逐渐显露出弊端：病虫害严重、地力衰退严重、生态环境恶化、生物多样性下降。

中国林业科学研究院研究员盛炜彤指出，全国人工林针叶树占68％、阔叶树占32％，而南方各省针叶树的比例更大，在90％以上，而且集中连片，连绵千亩万亩单一树种、品种的人工林在很多地方都可以看到。南方一些杉木产区县，杉木人工林面积占森林总面积的70％-80％。有些平原地区还存在着单一无性系连片造林状况。这些人工林采伐后又常常更换同一树种，造成多代连作。随着时间的推移，我国人工林的营造方法显露出不少弊端，已造成许多不良后果。

目前全国人工林病虫害严重，特别是松毛虫发生面积年均高达5000万亩以上，每年造成的生长量损失达1000万立方米；杨树林中天牛的危害也十分严重。由于大面积单一树种造成这些病虫害的防治十分困难，很多人工林被害虫啃食得千疮百孔，甚至全军覆灭。

单一树种和成片连作造成的地力严重衰退，已在杉木、桉树、柳杉及落叶松人工林中有明显表现。杉木人工林由于土壤肥力下降，生产力一代不如一代。二代和三代20年内每公顷人工林损失蓄积量30-45立方米。

还有一个弊病是造成生物多样性严重下降。天然森林都是多树种混交，如贵州梵净山的栲树林，参与构成乔木层的就有182种，整个森林有4个层次构成，维管束植物就有407种。这种环境为多种生物提供了栖息地，也使森林具有涵养水源等多种功能。单一树种或少数几个树种的大面积人工林，由于生物多样性严重下降，林区的生态环境恶化，森林的适应能力和稳定性也大大下降。

盛炜彤认为：首先要转变人们的观念，适地适树，搞多树种造林，逐渐恢复自然界丰富多样的生态系统。经济林同样不能搞单一品种，经济建设的需求是多方面的，单一树种不能适应多方面的需要。现在杉木产区出现杉木材过剩，其他木材紧缺就是例子。第二点是讲科学，在世界银行贷款的造林工程中，有一笔款项是专门给技术人员搞科研、进行技术指导的，实践证明，世行贷款项目的水平高，效果好。

盛炜彤提出，应充分利用自然力发展森林，保护好现有的次生阔叶林。我国南北方用材林基地，都存在着许多天然更新能力很强的次生阔叶林，这些次生阔叶林树种组成多，群落结构复杂，生产力高，对保护物种资源有重要价值。要营造这些森林并非易事，但如果采取保护或封山育林措施，效果将会很好。过去我们往往将这些次生阔叶林改造成人工林，忽视了它的生态价值，今后应将封山育林或保护阔叶次生林放到用材林基地建设的重要位置上。

五、勿以一家资产换得两家负债

据报道，湖北某市实施所谓"将森林搬进城市"战略，从2000年春季开始，已把5000株30年以上树龄的大树（其中不乏珍贵的桂花树），从高山深处移进了繁华闹市，并计划5年内，每年引种1万棵高10米左右，树龄30－50年的大树，力争5年建成"森林城"。有的还评论说，"将森林搬进城市，把30年后才能实现的美景一夜间便展现在人们面前；将'砍树卖木'变成'卖树致富'；将'捐钱捐物'变成'买树扶贫'，真可谓一举三得，……值得提倡。""……不失为一种保护生态环境的治本之策"。其他一些城市也纷纷仿效，大量向城市移种几十年树龄的大树。

但是，一些林业与环保专家对此做法却表示担忧，认为"将森林搬进城市的做法无异于'杀鸡取卵'，'挖肉补疮'，其本质与砍伐森林的危害一样"。其理由一是破坏生态平衡。移走大树后连表质土都带走，留下一个大坑，对深山中的植被和环境破坏较大，必然会造成水土流失；二是北桔南枳。大树离开了原来伴生的其他植物，孤身来到湿度、大气污染度等环境条件都不一样的城市，树木容易染上病虫害；三是得不偿失。认为这种做法"聪明过头"了，成本太高（每株树5000元左右），搬大树绿化城市划不来。其实根据湖北那种湿润的气候，三五年便可育成一些阔叶树，沿路栽种，到一人多高就可作行道树了。（《光明日报》2000年9月13日）。

"将森林搬进城市"是否科学，经一些林业专家论证并非科学。有识之士提出，如果真要把城市建成"森林城"，为什么不从现在开始就抓紧种树植草，重视绿化呢！

把邻家的"森林"搬进自己的"城市"，一会造成全国生态资产总量的损失，二使邻家生态受了损失，而城里人生活在一个花钱买来的森林中，道德情操上会不会也受到损失呢？

六、明辨在生态环境问题上的大是大非

曾几何时，机器轰鸣、马达欢唱等等已不再被作为繁荣景象来歌颂了。但是，新形式的环境污染仍有未被充分认识者。周复多提出，在推进城市化的过程中，一定要明辨在生态建设、环境保护问题上的大是大非，再也不能笼统地把城市"水泥森林"的扩建、城市长高(高层建筑增加)、"道路从屋顶穿越"(指高架路)等列为好事与成就来歌颂。否则我们规划确定的水乡文化旅游区将被列为房地产开发区、历史文化名城的历史文化实体(如历史街区，历史建筑、文化古迹等)将不复存在，象杭州西湖风景名胜区将继续出现大面积毁林建房、西湖的"绿色项链"将面临被打碎的危险。